¿Porqué se hizo parte el CDE en el juicio por el delito de Cohecho que afecta al alcalde Jorge Vargas?
– “De acuerdo a nuestra Ley Orgánica corresponde hacernos parte, porque para estos efectos el alcalde es un funcionario público y por lo tanto el delito que comete es un delito que está contemplado en la ley orgánica del Consejo y por lo tanto tienen que hacerse parte”.
¿Y este delito afecta al recto ejercicio de la administración de un órgano del Estado, a través del municipio local …?
– “Independiente de la causa, el delito de Cohecho por cierto tienen a bien jurídico protegido tienen por objeto no solamente velar por la correcta administración de fondos fiscales, porque incluso eventualmente podrían no existir perjuicio económico y no obstante a eso existir el delito, de acuerdo a la manera de cómo esta estructurado hoy en día el delito, y eso se explica justamente porque no solo tiene como objeto la protección del patrimonio fiscal, sino que además tiene la protección también como bien jurídico, de la recta probidad funcionaria que está detrás de la actuación del funcionario público. Es un delito desde esa perspectiva que puede afectar dos bienes jurídicos protegidos distintos: el patrimonio fiscal cuando existe realmente un perjuicio de carácter fiscal y aunque este perjuicio no exista está el otro bien jurídico protegido que le está sustentando y que es la correcta probidad funcionaria que debe tener de todo funcionario público”.
Después de alegar el CDE ante la Corte de Apelaciones de Rancagua y después del fallo de este Tribunal de segunda instancia – ratificando por 3 votos a cero- el fallo de primera instancia, ¿quedó conforme el CDE?
– “Sí, claro, nosotros después de la alegación en la Corte de Apelaciones de Rancagua, yo revisé acuciosamente el expediente para poder estar con todos los antecedentes y la verdad es que yo creo que la sentencia de Primera y Segunda Instancia puede haber tenido algunos tecnicismos de carácter jurídico, pero la verdad es que yo creo que estaba bastante completa la Sentencia de Primera instancia y la Segunda a su vez, porque incluso se incorporaron nuevos antecedentes, se realizó algunas tipo de diligencias y que le dio mayor sustento al fallo de Segunda instancia.y por ende nosotros no recurrimos a la Corte Suprema. Como usted recordará y como toda la gente recordará, la parte que recurrió a la Corte Suprema para generar esta nueva revisión a través del tribunal superior fue la parte del Alcalde, no las demás partes involucradas”.
Señor Martorell, ¿Cuáles fueron sus argumentos en el alegato específico en la Corte Suprema?
– “Se hizo una división de dos tipos de argumentaciones. Una de carácter formal, en cuanto a que a mi juicio el recurso estaba mal interpuesto y ahí prefiero omitir mayores consideraciones que no van aportar mucho, pues son muy técnicas y que traerían este efecto no muy entendible a los auditores. Hubo todo una parte de la posición del CDE para hacerle presente a los Ministros que el recurso de casación del Alcalde estaba mal interpuesto. Se habían cometidos algunos errores, porque es un recurso muy estricto dentro del ordenamiento que exige el cumplimiento de requisitos de manera también muy estricta que todo está regulado en la ley y no se cumplen. Y en la medida que eso no se cumpla por el recurrente, esos requisitos, el Recurso de Casación tiene que ser rechazado. Entonces se destinó toda una parte de esas alegaciones desde esa perspectiva. Y en una segunda parte, se hizo un análisis un poco de la materia de fondo, porque yo no quise que quedara un poco en el ambiente de la Corte que solo por razones de carácter formal el CDE pedía que se rechazara el recurso y que en el aspecto de fondo no habían antecedentes para, sino que también quise involucrar en mi segundo análisis esta perspectiva de carácter de fondo que a mi juicio los antecedentes probatorios y los medios de prueba que se habían reunido dentro del proceso, eran los medios de prueba que habían servido al Tribunal de Primera Instancia y a la Corte de Apelaciones de Rancagua para llegar a una sentencia, y a arribar a una Sentencia condenatoria y por lo tanto entré en los análisis de fondo de esos medios de prueba”.
Señor Martorell, ¿Qué espera usted de este Fallo?
– “Yo espero la decisión que es absolutamente libre para los Tribunales Superiores y (la que sea) hay que acatarla; pero desde la perspectiva del estudio que yo hice hasta cuando yo alegué ante la Corte Suprema, yo creo que , pienso, estimo desde el punto técnico de que debería rechazarse el Recurso de casación interpuesto por la parte del alcalde y mantenerse el Fallo -desde esa perspectiva- el Fallo de la Corte de Apelaciones de Rancagua. Eso es lo que yo espero que ocurra y en ese sentido alegué; pero obviamente, para estos efectos, es poco importante lo que uno como abogado espere o quiera, porque la resolución final la adoptan libremente nuestros jueces”.
De acuerdo a la demora que ha tenido este Fallo, ¿cuándo cree usted que se dará a conocer?
– “Yo creo que debiera estar dándose por estos días. Porque la demora la verdad es que es “entrecomillas”, porque es lo habitual en los recursos de casación. Porque detrás de estos hay que entender que es la última revisión jurídica de un proceso y hay que entender que la persona que está siendo condenada tiene derechos que el sistema le otorga. Y por lo tanto la revisión pasa a ser acuciosa y eso requiere tiempo, para efecto de darle tranquilidad a todos los partícipes en el proceso. Entonces, dentro de lo que normalmente suele demorarse en las resoluciones de los recursos de casación esto está dentro del término entre comillas (de lo) que uno puede decir está dentro de lo normal o habitual. Y por ende yo creo que por el tiempo transcurrido debería llevarnos a que la próxima semana debiera estar resuelto por la Corte Suprema, el recurso”.
En la entrevista realizada por Jorge Nasser -Director de radio “Entre Olas”- y difundida ayer, éste le hizo otras consultas sobre lo que está aconteciendo al alcalde Vargas donde está próximo a ser sometido a Juicio Oral. Todo ello, lo entregaremos más tarde, por cuanto solo recién pudimos transcribir parte de la extensa entrevista radial.
ENTREVISTA AL ABOGADO DEL CDE, DANIEL MARTORELL (I PARTE)
