En sesión del Concejo Municipal N° 17 del año 2015, celebrada el 12 de junio de 2015 —aunque publicada de forma muy reciente—, los ediles Hugo Toro Galaz (UDI) y Andrea Aranda Escudero (¿ind. pro PPD?) inquirieron al alcalde Roberto Córdova Carreño sobre una supuesta ocupación del terreno del Matadero Viejo.
Según consta en el acta, el concejal UDI le consulta al abogado municipal Fabricio Jiménez “si sabe si existe alguien que esté inscribiendo el terreno del matadero viejo”, a lo que Jiménez responde que “hay que hacer las consultas [a] Bienes Nacionales”.
Entonces, la esposa del exalcalde condenado por cohecho Jorge Vargas señala que “un arquitecto sugirió que se inscriba y de eso vamos a tener respuesta si está o no inscrito, por lo que mi pregunta es cuál es el interés del Alcalde en inscribir [el terreno] o no, por lo que quiere conocer la postura formal del Alcalde sobre este tema”.
Córdova replica que “tiene que ver cuál es el tenor del Informe para dar una respuesta”. Por su parte, el concejal comunista Felipe Bustamante Olivares sugiere que se le facilite un espacio en ese terreno a la Junta de Vecinos de Pichilemu Centro, “que ese podría ser un objetivo para inscribir el terreno”.
En tanto, el edil Mario Morales Cárceles manifiesta que “el hecho de pagarle al Sr. Olivarí para que hiciera ese estudio donde habían terrenos emblemáticos y entre ellos el Matadero y si el abogado está dando la opción de investigar y no hacemos nada, es porque estamos pasivos, por lo que se solicita que se vea la posibilidad de inscribirlo a nombre del municipio, para que quede la sensación en la ciudadanía que nosotros sí estamos preocupados de recuperar los terrenos sobre todos los más emblemáticos”.
Es ahí cuando Aranda dispara contra el mandamás local, señalando que “esta gente que vive en el Matadero viejo está permanentemente aplaudiendo al Alcalde en las actividades, por lo tanto este es un compromiso político, por lo que el Alcalde no tiene interés en recuperarlo, al decir que no sabe lo que dice el informe del Abogado, por lo que manifiesta que el Alcalde diga que no le interesa”.
Córdova replica que “yo no miro quién está aplaudiendo en las actividades”. Aranda contraresponde que “después en su campaña esa gente va a tener carteles para la próxima elección”, a lo que el alcalde dice que “esa es su opinión”.
Aranda insiste, señalando que “sí es su opinión, y agrega que esa plata que se pagó por el estudio fue una pérdida”. El alcalde, acto seguido, señaló que “para entender el presente hay que ver el pasado ya que hubo un Alcalde que cuando esa gente recibió su casa no los sacó”.
La concejal, propietaria de una radio conocida por su proselitismo hacia la candidatura a alcalde de un político corrupto, señaló que “a mí no me interesa el pasado, en este período estoy yo pidiendo que se saque a esa gente[,] además usted siempre saca el pasado y sólo lo malo”.
