En el fallo (causa rol 516-2015), la primera sala del tribunal de alzada –integrada por la ministra Marcia Undurraga, el ministro suplente Manuel Díaz y el abogado integrante Alamiro Carmona– rechazó la acción judicial señalando que “la interposición del recurso revela que el recurrente está en desacuerdo con el análisis y conclusiones que realizó el tribunal, y aspira a que se revisen los hechos y el derecho, como lo hace el recurso de apelación. Ahora bien, la pretensión del recurrente no se puede realizar a través del recurso de nulidad opuesto, basado en la causal del artículo 374 letra e) en relación al artículo 342 letra c), ambos del Código Procesal Penal, la que solo resulta procedente cuando hay ausencia del análisis de la prueba y omisión de los razonamientos valorativos de ella, defectos que como ya se ha indicado, no se dan en la especie, de manera que el deducido en esta causa, en las condiciones y causales ya indicadas deberá ser desestimado.”
