Removido del cargo administrador municipal de Navidad

Rodrigo Soto Almuna.
Rodrigo Soto Almuna.

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó un recurso de protección y subsidio, presentado por el administrador municipal de Navidad Rodrigo Soto Almuna contra el Concejo Municipal y cuatro de los ediles, tras ser removido del cargo por decisión de dicha entidad en julio pasado.

Soto, designado el 16 de agosto de 2006 como administrador municipal, se ha mantenido en funciones, ya que el Alcalde Horacio Maldonado Mondaca no acató el acuerdo del Concejo Municipal y no procedió a realizar el acto administrativo, que es la firma del Decreto Alcaldicio que determino por mayoría el Concejo. De hecho, Maldonado ha expresado abiertamente en sesiones del Concejo Municipal que no tomará acción respecto a la situación del empleado municipal, “hasta que Contraloría se pronuncie”.

Los acuerdos tomados por el Concejo Municipal de Navidad —que resumimos a continuación— dejan en claro que la remoción de Soto Almuna tendría efecto a partir del día siguiente de la primera votación, o sea, el 7 de julio.

Según los concejales Álvaro Román, Margarita Madrid, Lautaro Farías y Carlos Ortega, “la decisión se basó en el pronunciamiento de Contraloría reigonal, dado que el actuar del recurrente en relación al pago del bono de mejoramiento, que no le correspondía, constituye un hecho grave que conculca la probidad administrativa, por lo que no existe de parte de los recurridos un acto carente de razonabilidad sino sustentado en su deber de vigilancia de la administración, que de no efectuarse, cometerían una omisión insalvable al no salvaguardar las arcas fiscales”.

La Corte consideró que el acuerdo del Concejo, que Soto calificó de arbitrario, “se encuentra debidamente fundamentado en una circunstancia que […] resulta razonable”; “que […] no existe un derecho de propiedad sobre el empleo, y mucho menos respecto de un funcionario que la propia ley indica que puede ser removido tanto por el alcalde cuanto por el concejo”; señalando además que “los concejales no han hecho otra cosa que ejercer sus prerrogativas”.

Con este pronunciamiento, los concejales Román, Madrid, Farías y Ortega esperan “que se adopten las medidas decretadas por la Corte de Apelaciones de Rancagua y el alcalde proceda a remover del cargo al administrador y se cumpla con las facultades que establece la ley”.

Algo de contexto

En sesión ordinaria N° 19/2015 del Concejo Municipal de Navidad, efectuada el 6 de julio del presente, el edil Lautaro Farías Ortega (UDI) señala que “la señorita Secretaria Municipal [Patricia Arias] me hace entrega del Memorándum N° 19 y que para no alargar más, corresponde a la consulta a Contraloría de la situación de pago, los mal pagados, aplicados al señor [Administrador Municipal] Rodrigo Soto Almuna, del bono PMG [Programa de Mejoramiento de Gestión], a lo cual la Contraloría contesta que no corresponde. Yo voy a solicitar adicionalmente, por escrito, que se me informe de todos los pagos desde el 2014 hacia atrás, pero lo voy a hacer por escrito, para respetar lo impuesto”, dice Farías, quien añade que “por otro lado, se me hace entrega de esto pero no hay ningún informe en qué terminó la investigación ordenada por el señor Alcalde, en cuanto, en palabras de él, a “las manos negras” que escondieron esta consulta en el mes de septiembre del año pasado y no llegó a Contraloría”.

Continúa: “Que recién, ante las reiteradas consultas mías sobre si llegaba la respuesta de Contraloría, recién en el mes de marzo se vienen a dar cuenta que la solicitud no fue enviado el oficio [sic], vuelvo a reiterar, el señor Alcalde dijo “aquí hay manos negras”, y la investigación aún no arroja nada, por lo tanto, yo les quiero proponer a los señores Concejales que la situación de este señor es insostenible en varios temas, pero principalmente en esto, porque aquí él es el que autorizó los pagos, por lo tanto, basado en esto, en tomarse atribuciones que no le corresponden, yo les quiero pedir a mis colegas Concejales la destitución de este señor, Don Rodrigo Soto Almuna. Así que presidente [concejal Fidel Torres] le pido que lo someta a votación”.

Luego de una discusión entre los concejales —Farías, Carlos Ortega y Torres, principalmente— sobre si era legal o no la solicitud de destitución en ese momento “sin tener los antecedentes”, según el edil Torres, el concejal Farías señaló que “en el caso del administrador municipal será designado por el Alcalde y podrá ser removido por este o por acuerdo de los 2/3 de los Concejales en ejercicio, sin perjuicio que rijan además a su respecto las causales de cesación de funciones aplicables al personal municipal”.

Luego de los reclamos del presidente del Concejo Fidel Torres, quien dijo no entender “tanta odiosidad de ustedes [los concejales]”, finalmente se realizó la consulta sobre si el Concejo aprueba la destitución de Soto Almuna, votando a favor Álvaro Román, Carlos Ortega, Lautaro Farías, Margarita Madrid, y votando en contra Zoemia Abarca y Fidel Torres, aludiendo querer ver “la parte legal”. Esto queda consignado en el Acuerdo N° 094/2015.

Posteriormente, en sesión ordinaria N° 21/2015 del 20 de julio, el concejal Carlos Ortega Bahamondes solicita se someta a votación que se agregue al acuerdo ya mencionado que su ejecución parte desde el momento en que fue votada. “Así lo entendió el concejo, entonces quiero que en este momento Sr. Presidente [Torres] se vote esta situación para no seguir dilatando esta situación [sic], ni entregando más excusas para hacer lo que corresponde y lo que el concejo ha acordado”. “Estoy pidiendo que se agregue que en su momento el concejo votó la remoción y que esta era considerada a partir de ese mismo momento el cese de funciones. Se le cambiará de funciones por mientras, se hará lo que corresponda, pero eso es lo que estoy pidiendo”, dijo Ortega, quien dijo estar preocupado “porque con esto estamos avalando de todo lo que se ha avalado desde esa fecha hasta ahora, y me parece que no procede”. Aprobaron Román, Ortega, Farías y Madrid; rechazaron Abarca y Torres, lo que se refleja en el acuerdo N° 100/2015.

El 3 de agosto, en sesión ordinaria N° 22/2015, al pronunciarse sobre el acta anterior, el concejal Ortega aclaró que la votación anterior es “el voto de remoción y con cese inmediato de funciones”, a lo que el alcalde Horacio Maldonado Mondaca señaló que “quiero y no estuve presente en esas sesiones pero el acuerdo es claro y me imagino que con un ministro de fe, el Concejo Municipal aprueba con cuatro votos y dos en contra, agregar al acuerdo número 94 del 6 de junio de 2015 y que el cese de funciones era considerado a partir de ese mismo momento”.

El alcalde Horacio Maldonado Mondaca, al llegar al final de esa misma sesión, señala que “necesariamente se que este caso que voy a colocar ha tenido alteraciones aquí en el Concejo, es el caso del Administrador, quiero decirles oficialmente en esta sesión de que no voy aplicar [sic] medida alguna, porque a mi juicio y a juicio de consultas a la Contraloría está mal tomado el acuerdo. No quiero que entremos en debate sino nada más que lo tengan presente ustedes, de que lo estoy informando como administrador. No voy aplicar [sic] un decreto del cual, a juicio del Asesor Jurídico y de la Contraloría, que lo diga por escrito, la Contraloría que está en consulta el primer acuerdo, el segundo acuerdo, instruí que se despachara a la Contraloría por la misma razón, lo paré el viernes por redacción, porque según el segundo acuerdo y los oficios que debe mandar la alcaldía tienen que ir amarrados uno con el otro, no son cosas separadas. Entonces instruí que lo tenían que rehacer, con esto también hubo y por supuesto que se enteró Rodrigo de la situación y el presentó una apelación a la Contraloría por estas situaciones”.

El alcalde hace entonces entrega de un informe jurídico, instando a los concejales “de que puedan ver o tomar sus propias opciones con respecto a la situación, eso demás está decirlo, porque tengo que decir e informar la postura o la ponencia de la administración, así lo quiero decir en forma muy transparente y por eso tengo que informarlo y decirlo”.

Total
0
Shares
Publicaciones relacionadas
error: Content is protected !!